?韃 [ dá ]的拼音，部首，繁體，筆順，韃的筆畫順序，韃的筆順怎么寫

• 韃的拼音：dá
• 韃的注音：ㄉㄚˊ
• 韃是否多音字：不是多音字
• 韃的繁體：韃
• 韃的結(jié)構(gòu)：左右
• 韃的部首：革部

• 韃的總筆畫：22畫
• 韃的筆順：一丨丨一丨フ一一丨一丨一丶ノ一一一丨丶フ丶
• 韃的筆畫：橫、豎、豎、橫、豎、橫撇、橫、橫、豎、橫、豎、橫、點、撇、橫、橫、橫、豎、點、橫撇、點

韃的筆畫順序分布演示：

韃字怎么寫

一丨丨一丨フ一一丨一丨一丶ノ一一一丨丶フ丶

橫、豎、豎、橫、豎、橫撇、橫、橫、豎、橫、豎、橫、點、撇、橫、橫、橫、豎、點、橫撇、點

「韃」字的意思

「韃」字的基本字義解釋

韃　dá（ㄉㄚˊ）

韃[ dá ]的同音字，dá拼音的漢字

噠大瘩打龘沓汏褡龖憚塔達答韃

韃[ dá ]的同部首漢字

鞶韃靶靽靳鞭鞘鞠鞴靴鞥革鞅韉

韃[ dá ]的同筆畫數(shù)漢字

霸露罍夔黯蠢鱧髓灝贛顰曩蠡麝

中國古代，北方的胡人為什么要剃發(fā)？

在中國古代，無論胡人、漢人都沒有留短發(fā)的習俗，這一點是不同于習慣短發(fā)的古代羅馬人。漢人發(fā)現(xiàn)散落的長發(fā)，會妨礙日常的生產(chǎn)生活，故此漢人為了適應農(nóng)耕化的生活，便盤發(fā)于頭頂為發(fā)髻。同樣，在古代游牧、漁獵社會的生產(chǎn)生活中，北方的胡人也發(fā)現(xiàn)了長發(fā)的不便之處。在馬上奔馳的時候，前面的長發(fā)很容易遮住視線，而飄起的長發(fā)，又很容易被樹枝等雜物纏掛。于是，胡人便把前面的頭發(fā)剃光，后面的頭發(fā)蓄辮。但并不是所有的北方胡人都剃發(fā)蓄辮，主要是東胡系和受東胡影響較深的肅慎系民族，具體說，即是后來的烏桓、鮮卑、契丹，女真、蒙古、滿洲等。雖然剃發(fā)蓄辮的習俗，在東胡及肅慎的后裔中廣泛保留下來。但在不同時期，以上各民族的發(fā)飾也是不盡相同。

墓壁畫中的烏桓人形象

烏桓，史書記載“烏桓，父子男女以髡發(fā)為輕便”，我認同部分學者的看法，根據(jù)考古圖象資料的顯示，烏桓的發(fā)為剃去除頭頂以外的全部頭發(fā)，且所留發(fā)不長，多隨其自然，有的將頂發(fā)挽成小髻，有的結(jié)作小辮。

鮮卑人的服飾和發(fā)型

鮮卑，根據(jù)和林格爾漢墓筆畫，一般認為最初的鮮卑人形象是穿著褚色衣，留著剃去除頭頂以外全部頭發(fā)的髡頭，和鮮卑人的同祖兄弟烏桓人的發(fā)式一樣，但二者在發(fā)俗上存在差異，鮮卑男女是婚嫁時才髡發(fā)，而烏桓婚嫁前就已經(jīng)髡發(fā)。史書對此的記載為“鮮卑唯婚姻先髡頭”，“嫁女娶婦，髡頭飲宴”，“皆晃頭衣赭”。部分學者認為和林格爾漢墓壁畫中，剃去中間僅剩兩側(cè)，且穿著赭衣的應是鮮卑人，所以髡發(fā)后垂發(fā)兩側(cè)，也應該是最初的鮮卑人發(fā)型之一，由于鮮卑部族復雜，來源廣泛，地理區(qū)間不同，在演變中各個鮮卑分部族的發(fā)式也不盡相同。

契丹，契丹同鮮卑南支的宇文鮮卑有族源關(guān)系，契丹的發(fā)式基本上繼承了鮮卑發(fā)式中的髡發(fā)。雖然都是髡發(fā)，但具體樣式卻有差別。契丹人髡發(fā)，剔去頭頂?shù)念^發(fā)，頭顱兩側(cè)留有垂發(fā)，或結(jié)絡或編辮分垂兩耳前或后。有的還在前額留有部分余發(fā)。

影視作品中的蒙古人形象

蒙古，蒙古雖由室韋演變而來，但是在蒙古西進蒙古高原后，明顯受到了其他民族的影響（一般認為是受到契丹人發(fā)式的影響）。據(jù)《蒙韃備錄》記載，蒙古人“上自成吉思汗，下及國人皆剃婆焦，如中國小兒留三搭頭。在囪門者稍長則減之；在兩下（耳）者總小角垂于肩上”，《心史》記載“韃主剃三搭，辮發(fā)”。由此可見，蒙古人的髡發(fā)是留囪門及顱兩側(cè)發(fā)。到了明末，蒙古人發(fā)式改為剃掉前顱所有的頭發(fā)，僅僅留顱后發(fā)，扎成一個辮子，這明顯是受女真人發(fā)式影響。

女真人的發(fā)型

女真，女真人以髡發(fā)為主，罕見披發(fā)的女真人。女真金國建國初期，史書記載，“人皆辮發(fā)與契丹異。耳垂金環(huán)，留顱后發(fā)，以色絲系之”。女真人的髡發(fā)主要為兩種，第一種近似于契丹人發(fā)式，剃掉頭頂及顱后頭發(fā)，在耳兩側(cè)留兩綹長發(fā)，或扎辮子，位置也明顯靠下，延耳朵外弧線留發(fā)，靠近腦后。第二種，剃去額前及天靈蓋處頭發(fā)，只留腦后發(fā)，將頭發(fā)中分，編成兩條長辮，除發(fā)辮數(shù)量與清代滿族人髡發(fā)不同外，其它細節(jié)相同。

影視作品中的滿人發(fā)型

滿人，滿洲人的發(fā)式明顯繼承并改變與女真的顱后辮發(fā)式發(fā)型，不同歷史時期，滿人的發(fā)型也不盡相同。在后金建國初期，1544年成書的《建州紀程圖記》記載，“胡皆剃發(fā)，只留腦后少許，上下二條結(jié)辮以垂”。25年后《建州聞見錄》記載“頂后存發(fā)如小指許”，這就是比較著名的金錢鼠尾發(fā)式。而到了1644年，滿人的發(fā)式又發(fā)生了改變，日本商人竹內(nèi)藤游離北京后，返回日本成書《韃靼漂流記》，書中記載清人發(fā)式，“他們的人都剃頭，把頭頂上的頭發(fā)留下來，分成三綹編成辮子”。到康熙時期，大體留顱后手掌大小的頭發(fā)蓄辮，其余都剃掉。到了乾隆后期，已經(jīng)是沿著頭頂中線，前顱大約三分之一的頭剃掉，顱后大約三分之二的頭發(fā)蓄辮，再到嘉慶以后，只是沿著頭皮邊緣剃掉約一寸的頭發(fā)即可，其余蓄辮。

閻崇年教授和易中天教授哪位歷史成就更高、更權(quán)威？

閻崇年就是那個說揚州十日，嘉定三屠促進了文化融合，有利于社會進步的那位。我認為這是個磚家，因為他不知道歷史學的真正底蘊，歷史學的真正底蘊是人文關(guān)懷。誠然他說的那些殘劇確實促進了文化融和，但歷史上很多事情都促進了文化融和。忽視人文關(guān)懷，只談社會發(fā)展是不對的。