?櫽 [ yǐn ]的拼音，部首，繁體，筆順，櫽的筆畫順序，櫽的筆順怎么寫

• 櫽的拼音：yǐn
• 櫽的注音：一ㄣˇ
• 櫽的繁體：櫽
• 櫽的部首：木部
• 櫽是否多音字：不是多音字
• 櫽的總筆畫：21畫

• 櫽的結構：上下
• 櫽的筆順：フ丨ノ丶丶ノ一丨一フ一一丶フ丶丶一丨ノ丶
• 櫽的筆畫：橫撇、豎、撇、點、點、撇、橫、豎、橫、橫撇、橫、橫、點、橫撇、點、點、橫、豎、撇、點

「櫽」字的意思

「櫽」字的基本字義解釋

櫽　yǐn（一ㄣˇ）

櫽[ yǐn ]的同部首漢字

標木根栩格欒梁槡樓栗機檻術校

櫽[ yǐn ]的同音字，yǐn拼音的漢字

廴因銀引殷窨吟蚓飲音癮尹印陰

櫽[ yǐn ]的同筆畫數漢字

糯驤曦嚷籍纂嚼耀鱗鬢馨鱖鼉魔

一字直眉縣子之盾何如中的見是什么意思

勢治學說的問難，接著是韓非對于這問難的問難，很有戰(zhàn)國策士的雄辯風采。尚賢者懸堯、舜為高標，以堯、舜之治明任賢之功。韓非則把任賢等同于任堯、舜，而堯、舜不世出，治亂又如救餓，故治國不待賢。況且賢與勢如冰炭，于是任勢自然必須舍賢――無疑，是說亦不免為“兩末之議”也。正如文末韓非有云：“良馬固車，五十里而一置，使中手御之，追速致遠，可以及也，而千里可日致也?！庇衷疲骸爸我舱?，治常者也；道也者，道常者也。”（《忠孝》）若以中智之賢者易堯、舜，然后以子之矛，攻子之盾，何如？

慎子慎子，即慎到，戰(zhàn)國時趙人，約在公元前395年──前315年在世，曾講學于齊國的稷下學宮，其所提出的勢治學說被韓非繼承發(fā)揮，有《慎子》殘篇流傳曰：飛龍飛龍，與“騰蛇”俱為傳說中能騰云駕霧的動物，故稱乘云，騰蛇游霧，云罷霧霽，而龍蛇與蚓蟻同矣，則以，因為，下二“則”字同失其所乘依托也。賢人而詘通“屈”于不肖者，則權輕位卑也；不肖而能服于賢服于賢，讓賢者折服者，則權重位尊也。堯為匹夫，不能治三人；而桀為天子，能亂天下：吾以此知勢位之足恃而賢智之不足慕敬重也。夫弩弱而矢高者，激于風也句謂被風力推動的緣故；身不肖而令行者，得助于眾也。堯教于隸屬隸屬，奴隸，喻其時地位之低而民不聽，至于南面而王天下，令則行，禁則止。由此觀之，賢智未足以服眾，而勢位足以缶當是“詘”字之殘，屈也賢者詘賢者，使賢者聽命也。

應應對，答復慎子曰此下韓非設為對慎子的問難之辭，與慎子舍賢任勢反其道而行之，主張釋勢而任賢，代表著當時儒家、墨家的思想：飛龍乘云，騰蛇游霧，吾不以龍蛇為不托于云霧之勢也。雖然，夫釋賢而專任勢，足以為治乎？則吾未得見也。夫有云霧之勢而能乘游之者，龍蛇之材資質美之“之”字衍也；今云盛而蚓弗能乘也，霧醲同“濃”而蟻不能游也，夫有盛云醲霧之勢而不能乘游者，蚓、蟻之材薄也。今桀、紂南面而王天下，以天子之威為之云霧，而天下不免乎大亂者，桀、紂之材薄也。且其人以堯之勢以治天下也，其勢何以異桀之勢也，亂天下者也。夫勢者，非能必使賢者用已當是“己”之形訛，代勢，下句同，而不肖者不用已也。賢者用之則天下治，不肖者用之則天下亂。人之情性，賢者寡而不肖者眾，而以威勢之利濟助亂世之不肖人，則是以勢亂天下者多矣，以勢治天下者寡矣。夫勢者，便治而利亂者也。故《周書》曰：“毋為虎傅附翼，將飛入邑，擇人而食之引文見《逸周書·寤儆篇》?！狈虺俗魇箘佑梅ú恍と擞趧荩菫榛⒏狄硪?。桀、紂為高臺深池以盡民力，為炮烙以傷民性，桀、紂得成肆行得成肆行，陳奇猷譯為得成其放縱之行者，南面之威為之翼也。使桀、紂為匹夫，未始行一而身在刑戮矣。勢者，養(yǎng)虎狼之心而成暴亂之事者也，此天下之大患也。勢之于治亂，本未有位也句謂本來就沒有固定不變的名位，而語談論專言勢之足以治天下者，則其智之所至者淺矣。

夫良馬固車，使臧獲御之則為人笑，王良御之而日取千里。車馬非異也，或至乎千里，或為人笑，則巧拙相去遠矣。今以國位為車，以勢為馬，以號令為轡，以刑罰為鞭策，使堯、舜御之則天下治，桀、紂御之則天下亂，則賢不肖相去遠矣。夫欲追速致遠，不知任王良；欲進利除害，不知任賢能：此則不知類不知類，不知道事物相類的情況之患也。夫堯舜亦治民之王良也。

復應之曰這是對于上文問難的問難，代表著韓非的真實思想：其人其人，指慎到以勢為足恃以治官?？椭干衔鸟g難者曰“必待賢乃治”，則不然矣。夫勢者，名一而變無數者也。勢必于自然，則無為無為，猶無用言于勢矣。吾所為以言勢者，言人之所設也。今曰堯、舜得勢而治，桀、紂得勢而亂，吾非以堯、舜為不然也。雖然，非一人之所得設也。夫堯、舜生而在上位，雖有十桀、紂不能亂者，則勢治也；桀、紂亦生而在上位，雖有十堯、舜而亦不能治者，則勢亂也。故曰：“勢治者不可亂，而勢亂者則不可治也?！贝俗匀恢畡菀玻侨酥迷O也。若吾所言謂人之所得勢作動詞，設勢也而已矣，賢何事任用焉？何以明其然也？客曰：“人有鬻矛與楯者，譽其楯之堅，‘物莫能陷也’，俄而又譽其矛曰：‘吾矛之利，物無不陷也。’人應之曰：‘以子之矛，陷子之楯，何如？’其人弗能應也?！币詾椴豢上葜畼J，與無不陷之矛，為名不可兩立也。夫賢之為勢不可禁，而勢之為道也無不禁二句謂賢人是“勢”所不可以禁止的，而“勢”作為一種手段又是沒有不能夠被禁止的，以不可禁之勢本句有脫文，顧廣圻謂當是“以不可禁之賢，與無不禁之勢”，此矛楯之說也。夫賢勢之不相容亦明矣。

且夫堯、舜、桀、紂千世而一出，是比并肩隨踵腳后跟。比肩隨踵，喻不絕于途而生也二句謂堯、舜、桀、紂這樣的人千年出一個，也算是挨得很緊了。世之治者不絕于中中等人才，下同，吾所以為言勢者，中也。中者，上不及堯、舜，而下亦不為桀、紂。抱守持法處勢則治，背法去勢則亂。今廢勢背法而待堯、舜，堯、舜至乃治，是千世亂而一治也。抱法處勢而待桀、紂，桀、紂至乃亂，是千世治而一亂也。且夫治千而亂一，與治一而亂千也，是猶乘驥、駬二者皆古代名馬而分馳也，相去亦遠矣。夫棄隱同“櫽”栝隱栝yǐnkuò，矯正木材彎曲的工具之法，去度量之數，使奚仲奚仲，傳說中古時善造車者為車，不能成一輪。無慶賞之勸，刑罰之威，釋勢委法，堯、舜戶說而人辨之戶說而人辨之，挨家挨戶地去游說，一人一人地去分辨，不能治三家。夫勢之足用亦明矣，而曰“必待賢”，則亦不然矣。

且夫百日不食以待粱肉梁肉，代精美的食物，餓者不活，今待堯、舜之賢乃治當世之民，是猶待粱肉而救餓之說也。夫曰“良馬固車，臧獲御之則為人笑，王良御之則日取乎千里”，吾不以為然。夫待越人之善海游者以救中國中國，這里指中原之溺人，越人善游矣，而溺者不濟救矣。夫待古之王良以馭今之馬，亦猶越人救溺之說也，不可亦明矣。夫良馬固車，五十里而一置驛站，使中手中手，中等馭手御之，追速致遠，可以及也，而千里可日致也，何必待古之王良乎？且御，非使王良也，則必使臧獲敗之；治，非使堯、舜也，則必使桀、紂亂之。此味非飴yí，糖蜜也，必苦萊、亭歷苦萊、亭歷，皆苦味的草本植物也。此則積辯累辭，離理失術，兩末極端之議也三句謂這些都是夸夸其談、背離法度和權術的偏面之辭，奚可以難夫道理之言道理之言，指文首慎子的話乎哉？客議未及此論此論，勢治理論也。

一字直眉縣子之盾何如中的見是什么意思

勢治學說的問難，接著是韓非對于這問難的問難，很有戰(zhàn)國策士的雄辯風采。尚賢者懸堯、舜為高標，以堯、舜之治明任賢之功。韓非則把任賢等同于任堯、舜，而堯、舜不世出，治亂又如救餓，故治國不待賢。況且賢與勢如冰炭，于是任勢自然必須舍賢――無疑，是說亦不免為“兩末之議”也。正如文末韓非有云：“良馬固車，五十里而一置，使中手御之，追速致遠，可以及也，而千里可日致也?！庇衷疲骸爸我舱?，治常者也；道也者，道常者也?！保ā吨倚ⅰ罚┤粢灾兄侵t者易堯、舜，然后以子之矛，攻子之盾，何如？

慎子慎子，即慎到，戰(zhàn)國時趙人，約在公元前395年──前315年在世，曾講學于齊國的稷下學宮，其所提出的勢治學說被韓非繼承發(fā)揮，有《慎子》殘篇流傳曰：飛龍飛龍，與“騰蛇”俱為傳說中能騰云駕霧的動物，故稱乘云，騰蛇游霧，云罷霧霽，而龍蛇與蚓蟻同矣，則以，因為，下二“則”字同失其所乘依托也。賢人而詘通“屈”于不肖者，則權輕位卑也；不肖而能服于賢服于賢，讓賢者折服者，則權重位尊也。堯為匹夫，不能治三人；而桀為天子，能亂天下：吾以此知勢位之足恃而賢智之不足慕敬重也。夫弩弱而矢高者，激于風也句謂被風力推動的緣故；身不肖而令行者，得助于眾也。堯教于隸屬隸屬，奴隸，喻其時地位之低而民不聽，至于南面而王天下，令則行，禁則止。由此觀之，賢智未足以服眾，而勢位足以缶當是“詘”字之殘，屈也賢者詘賢者，使賢者聽命也。

應應對，答復慎子曰此下韓非設為對慎子的問難之辭，與慎子舍賢任勢反其道而行之，主張釋勢而任賢，代表著當時儒家、墨家的思想：飛龍乘云，騰蛇游霧，吾不以龍蛇為不托于云霧之勢也。雖然，夫釋賢而專任勢，足以為治乎？則吾未得見也。夫有云霧之勢而能乘游之者，龍蛇之材資質美之“之”字衍也；今云盛而蚓弗能乘也，霧醲同“濃”而蟻不能游也，夫有盛云醲霧之勢而不能乘游者，蚓、蟻之材薄也。今桀、紂南面而王天下，以天子之威為之云霧，而天下不免乎大亂者，桀、紂之材薄也。且其人以堯之勢以治天下也，其勢何以異桀之勢也，亂天下者也。夫勢者，非能必使賢者用已當是“己”之形訛，代勢，下句同，而不肖者不用已也。賢者用之則天下治，不肖者用之則天下亂。人之情性，賢者寡而不肖者眾，而以威勢之利濟助亂世之不肖人，則是以勢亂天下者多矣，以勢治天下者寡矣。夫勢者，便治而利亂者也。故《周書》曰：“毋為虎傅附翼，將飛入邑，擇人而食之引文見《逸周書·寤儆篇》。”夫乘作使動用法不肖人于勢，是為虎傅翼也。桀、紂為高臺深池以盡民力，為炮烙以傷民性，桀、紂得成肆行得成肆行，陳奇猷譯為得成其放縱之行者，南面之威為之翼也。使桀、紂為匹夫，未始行一而身在刑戮矣。勢者，養(yǎng)虎狼之心而成暴亂之事者也，此天下之大患也。勢之于治亂，本未有位也句謂本來就沒有固定不變的名位，而語談論專言勢之足以治天下者，則其智之所至者淺矣。

夫良馬固車，使臧獲御之則為人笑，王良御之而日取千里。車馬非異也，或至乎千里，或為人笑，則巧拙相去遠矣。今以國位為車，以勢為馬，以號令為轡，以刑罰為鞭策，使堯、舜御之則天下治，桀、紂御之則天下亂，則賢不肖相去遠矣。夫欲追速致遠，不知任王良；欲進利除害，不知任賢能：此則不知類不知類，不知道事物相類的情況之患也。夫堯舜亦治民之王良也。

復應之曰這是對于上文問難的問難，代表著韓非的真實思想：其人其人，指慎到以勢為足恃以治官?？椭干衔鸟g難者曰“必待賢乃治”，則不然矣。夫勢者，名一而變無數者也。勢必于自然，則無為無為，猶無用言于勢矣。吾所為以言勢者，言人之所設也。今曰堯、舜得勢而治，桀、紂得勢而亂，吾非以堯、舜為不然也。雖然，非一人之所得設也。夫堯、舜生而在上位，雖有十桀、紂不能亂者，則勢治也；桀、紂亦生而在上位，雖有十堯、舜而亦不能治者，則勢亂也。故曰：“勢治者不可亂，而勢亂者則不可治也?！贝俗匀恢畡菀?，非人之所得設也。若吾所言謂人之所得勢作動詞，設勢也而已矣，賢何事任用焉？何以明其然也？客曰：“人有鬻矛與楯者，譽其楯之堅，‘物莫能陷也’，俄而又譽其矛曰：‘吾矛之利，物無不陷也?！藨唬骸宰又葑又畼J，何如？’其人弗能應也?！币詾椴豢上葜畼J，與無不陷之矛，為名不可兩立也。夫賢之為勢不可禁，而勢之為道也無不禁二句謂賢人是“勢”所不可以禁止的，而“勢”作為一種手段又是沒有不能夠被禁止的，以不可禁之勢本句有脫文，顧廣圻謂當是“以不可禁之賢，與無不禁之勢”，此矛楯之說也。夫賢勢之不相容亦明矣。

且夫堯、舜、桀、紂千世而一出，是比并肩隨踵腳后跟。比肩隨踵，喻不絕于途而生也二句謂堯、舜、桀、紂這樣的人千年出一個，也算是挨得很緊了。世之治者不絕于中中等人才，下同，吾所以為言勢者，中也。中者，上不及堯、舜，而下亦不為桀、紂。抱守持法處勢則治，背法去勢則亂。今廢勢背法而待堯、舜，堯、舜至乃治，是千世亂而一治也。抱法處勢而待桀、紂，桀、紂至乃亂，是千世治而一亂也。且夫治千而亂一，與治一而亂千也，是猶乘驥、駬二者皆古代名馬而分馳也，相去亦遠矣。夫棄隱同“櫽”栝隱栝yǐnkuò，矯正木材彎曲的工具之法，去度量之數，使奚仲奚仲，傳說中古時善造車者為車，不能成一輪。無慶賞之勸，刑罰之威，釋勢委法，堯、舜戶說而人辨之戶說而人辨之，挨家挨戶地去游說，一人一人地去分辨，不能治三家。夫勢之足用亦明矣，而曰“必待賢”，則亦不然矣。

且夫百日不食以待粱肉梁肉，代精美的食物，餓者不活，今待堯、舜之賢乃治當世之民，是猶待粱肉而救餓之說也。夫曰“良馬固車，臧獲御之則為人笑，王良御之則日取乎千里”，吾不以為然。夫待越人之善海游者以救中國中國，這里指中原之溺人，越人善游矣，而溺者不濟救矣。夫待古之王良以馭今之馬，亦猶越人救溺之說也，不可亦明矣。夫良馬固車，五十里而一置驛站，使中手中手，中等馭手御之，追速致遠，可以及也，而千里可日致也，何必待古之王良乎？且御，非使王良也，則必使臧獲敗之；治，非使堯、舜也，則必使桀、紂亂之。此味非飴yí，糖蜜也，必苦萊、亭歷苦萊、亭歷，皆苦味的草本植物也。此則積辯累辭，離理失術，兩末極端之議也三句謂這些都是夸夸其談、背離法度和權術的偏面之辭，奚可以難夫道理之言道理之言，指文首慎子的話乎哉？客議未及此論此論，勢治理論也。