?蒥 [ liú ]的拼音，部首，繁體，筆順，蒥的筆畫(huà)順序，蒥的筆順怎么寫(xiě)

• 蒥的拼音：liú
• 蒥的注音：ㄌ一ㄡˊ
• 蒥的總筆畫(huà)：16畫(huà)
• 蒥是否多音字：不是多音字
• 蒥的繁體：蒥
• 蒥的結(jié)構(gòu)：上下

• 蒥的部首：艸部
• 蒥的筆順：一丨丨ノフ丶フノ丨フ一丨一
• 蒥的筆畫(huà)：橫、豎、豎、撇、橫撇、點(diǎn)、橫撇、撇、豎、橫撇、橫、豎、橫

「蒥」字的意思

「蒥」字的基本字義解釋

蒥　liú（ㄌ一ㄡˊ）

蒥[ liú ]的同音字，liú拼音的漢字

鷚劉溜陸餾榴遛流綹碌留騮硫六

蒥[ liú ]的同筆畫(huà)數(shù)漢字

福禁藍(lán)滿(mǎn)勤新解照賴(lài)數(shù)鼠感微瑞

蒥[ liú ]的同部首漢字

蕈莫蕃薄藍(lán)藏蓮瑩落英荼蔓莎蒙

工傷職工在24個(gè)月停工蒥薪期滿(mǎn)后用人單位就沒(méi)有責(zé)任了嗎

工傷職工在24個(gè)月停工蒥薪期滿(mǎn)后用人單位就沒(méi)有責(zé)任了嗎?不是。看看下面的判決案例。留薪期最長(zhǎng)不能超過(guò)24個(gè)月，而非指累計(jì)最長(zhǎng)不能超過(guò)24個(gè)月。職工工傷復(fù)發(fā)，經(jīng)確認(rèn)需治療的，可重新享受《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的停工留薪期待遇。

廣東省深圳市中級(jí)人民法院

行 政 判 決 書(shū)

（2016）粵03行終792號(hào)

上訴人（原審原告）鄧金龍，系死者鄧?yán)i之父。

委托**人顏森興，廣東寶城（前海）律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）深圳市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局，住所地深圳市福田區(qū)深南大道8003號(hào)深圳人才園5樓。

法定代表人曾思克，局長(zhǎng)。

委托**人李成林，該局工作人員。

委托**人羅水平，廣東中全律師事務(wù)所律師。

上訴人鄧金龍因與被上訴人深圳市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局工傷待遇決定糾紛一案，不服深圳市鹽田區(qū)人民法院（2016）粵0308行初1190號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院認(rèn)為，首先，根據(jù)《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第三十六條的規(guī)定，工傷職工工傷復(fù)發(fā)，確認(rèn)需要治療的，享受本條例第二十五條、第二十六條和第二十八條規(guī)定的工傷待遇。上述三條規(guī)定，均是針對(duì)治療工傷方面內(nèi)容，其中第二十六條第一款明確規(guī)定，停工留薪期最長(zhǎng)不超過(guò)二十四個(gè)月；工傷職工在鑒定傷殘等級(jí)后仍需治療的，五級(jí)至十級(jí)傷殘，可以享受停工留薪期待遇。即工傷職工的停工留薪期最多為二十四個(gè)月，同時(shí)，享受停工留薪期待遇并非等同享受停工留薪期，即不能據(jù)此得出享受停工留薪期待遇便是享受停工留薪期的結(jié)論。

本案中，鄧?yán)i受傷時(shí)間為2010年12月12日，醫(yī)療終結(jié)期為2012年12月12日，即其在二十四個(gè)月的停工留薪期已滿(mǎn)后，舊傷復(fù)發(fā)，可以享受停工留薪期待遇，但不能再享受停工留薪期。深圳市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局根據(jù)上述規(guī)定認(rèn)定鄧?yán)i不再重復(fù)享有停工留薪期，并無(wú)不當(dāng)。其次，根據(jù)《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條的規(guī)定，職工因工死亡，其近親屬可以享有相關(guān)補(bǔ)助金等待遇的情形有三種，其中，第一款針對(duì)的是非傷殘職工，第二款及第三款針對(duì)的是傷殘職工。本案中，鄧?yán)i系傷殘職工，其應(yīng)當(dāng)適用傷殘職工的規(guī)定。第三款明確規(guī)定：一級(jí)至四級(jí)傷殘職工在停工留薪期滿(mǎn)后死亡的，其近親屬可以享受喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金。據(jù)此可以推斷，該種情況下，其他等級(jí)傷殘職工的近親屬不享受喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金。鄧?yán)i系在停工留薪期滿(mǎn)后死亡，其傷殘等級(jí)為五級(jí)，不符合《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條第三款的相關(guān)規(guī)定。深圳市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局根據(jù)上述規(guī)定認(rèn)定鄧?yán)i的近親屬不享有相關(guān)補(bǔ)助金等待遇，并無(wú)不當(dāng)。

一、鄧?yán)i屬于因工死亡，應(yīng)當(dāng)獲得工亡待遇。

（一）原審法院對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條第一款和《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條第一款理解錯(cuò)誤?！豆ｋU(xiǎn)條例》第三十九條第一款和《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條第一款的內(nèi)容均為：“職工因工傷死亡，其近親屬按照下列規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金……”。原審法院對(duì)此的理解為，該款僅針對(duì)非傷殘職工，鄧?yán)i是傷殘職工，不適用該條規(guī)定。上訴人認(rèn)為，原審法院的理解有誤。第一、法律條款的解釋?xiě)?yīng)當(dāng)以文義解釋為優(yōu)先，根據(jù)該條款的字面意思，并沒(méi)有適用范圍限定于非傷殘職工，只要死亡原因系因工造成即符合該條規(guī)定。第二、《工傷保險(xiǎn)條例》第二十八條規(guī)定，自勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論作出之日起1年后，工傷職工或者其近親屬、所在單位或者經(jīng)辦機(jī)構(gòu)認(rèn)為傷殘情況發(fā)生變化的，可以申請(qǐng)勞動(dòng)能力復(fù)查鑒定。鄧?yán)i本次工傷復(fù)發(fā)，有權(quán)利申請(qǐng)復(fù)查鑒定但未進(jìn)行鑒定即去世，從某種意義上解釋也可列入非傷殘職工范疇。第三、《深圳市中級(jí)人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)待遇案件的裁判指引(2015)》第十六條第三款規(guī)定，用人單位為勞動(dòng)者繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)，雙方勞動(dòng)關(guān)系解除或終止后，工傷職工舊傷復(fù)發(fā)，導(dǎo)致傷殘等級(jí)加重的，勞動(dòng)者要求用人單位按照加重后的傷殘等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)支付應(yīng)由用人單位負(fù)擔(dān)的工傷保險(xiǎn)待遇差額的，應(yīng)予支持。根據(jù)該條款的規(guī)定，職工工傷復(fù)發(fā)導(dǎo)致工傷傷殘等級(jí)增加的，員工可以要求按加重后的傷殘等級(jí)要求賠償。鄧?yán)i因工傷復(fù)發(fā)死亡，其何止是傷殘等級(jí)加重，其情節(jié)比傷殘等級(jí)增加更為嚴(yán)重。根據(jù)“舉輕以明重”的法律原則，工傷復(fù)發(fā)傷殘等級(jí)增加可以獲得新的賠償，則工傷復(fù)發(fā)死亡也應(yīng)當(dāng)獲得工亡待遇賠償，否則有違法律精神和也違背了廣大人民群眾所能理解的公平和正義，違背了人民法院審判需要堅(jiān)持法律效果和社會(huì)效果統(tǒng)一的審判原則。因此，上訴人認(rèn)為，能否適用《工傷保險(xiǎn)條例>第三十九條第一款和《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條第一款在于職工的死亡原因是否為因工死亡，而非其他因素。

草字頭的字有哪些

荙 荢 荬 茡 茟 荘 荝 荮 荕 荗 蕩 茈 茍 葒 茖 茗 茙 茛 茜 茞 茠 茢 茤 茥 茦 繭 茨 茩 茪 茫 茬 茭 茮 茯 茱 茲 茳 茴 茵 茶 茷 茸 茹 茺 茼 茽 茿 荀 荁 荂 荃 荄 答 荊 荇 荈 草 荊 荋 蓽 莚 莛 茰 茘 荌 荍 荎 荏 薦 荑 荒 荓 荔 荖 莢 蕘 蕎 薈 薺 榮 葷 滎 犖 熒 蕁 藎 蓀 蔭 藥 荿 莒 ......還有很多